武珞所召开2025年暑期实习生答疑会

7月4日，湖北武珞律师事务所于大会议室召开2025年暑期实习第一周实习生答疑会。窗外阳光正好，室内求知热情高涨。本次会议由实习生焦晶露主持，律所副主任、合伙人徐兴炜，律所副主任、合伙人张宏明，业务培训委员会主任郭俊辉、实习律师赵宇航，叶玉珍、黄英岚、焦晶露、郑心云、王晢煜、斯玛热·艾斯凯尔、郭馨蓝、漆楚月、李哲睿等多位实习生共同参与。

会议伊始，新到岗的武汉学院大一学生李哲睿进行了简短的自我介绍，他表示非常期待在武珞所开启法律实务学习之旅。主持人焦晶露介绍了参会人员及会议流程，为这场充满干货的交流活动拉开序幕。

实习汇报

步履不停，实践中夯实专业根基

多元任务淬炼实务能力

焦晶露：

围绕带教律师下发的案卷材料撰写辩护意见，在撰写过程中，她深刻意识到自己在程序法学习上的不足，并明确表示将针对性地补足知识缺口。此外，她还参与了行政值班工作，完成合同校对、电子版合同整理等基础事务，在细节中体会律所工作的规范性。

郑心云：

以“五维工作法”全面推进实习任务：其一，完成合同审查并在张宏明律师修改后形成系统的《合同审查注意事项心得》，提炼出形式层面与内容层面的双重审查逻辑；其二，梳理2023年以来“三所联调”值班情况并形成可视化表格；其三，参与行政办公室值班，协助案卷整理及系统归档；其四，随张律师前往洪山法院立案庭实地参与立案流程；其五，研读某民事案件材料并完成法律检索报告，将理论知识转化为实务输出。

漆楚月：

聚焦民生类案件实务操作完成三项重点工作：一是系统整理交通事故责任纠纷案件中的银行卡流水、医院治疗费与医药费单据，核算医疗费、误工费及残疾损害赔偿金等各项费用；二是跟进一起医疗损害纠纷案件的立案进展，梳理立案材料与流程要点；三是与周玉姝律师共同前往铁箕山派出所值班，参与完成一起诈骗相关的法律咨询，在与当事人面对面沟通中积累实务经验。

斯玛热・艾斯凯尔：

深入研读带教律师提供的典型案例，围绕案件争议焦点开展类案检索，并参与律所案例研讨会。计划针对研讨会中涉及的法律问题展开深度研究，近期将着手撰写专业性文章，将实务思考转化为理论成果。

李哲睿：

作为初入律所的实习生，本周完成三项基础文书写作任务：撰写申请执行书、退还诉讼费申请书，以及刑事案件阅卷笔录。这些经历让他对法律实务有了更直观的认知。

多维成长见证实习收获

叶玉珍：

通过接触已办结的盗窃案与转化型抢劫案，逐步建立辩护人思维，学会从有利当事人的角度拆解案件；在“三所联调”值班中领悟到“专业过硬+沟通得体”的双重执业要义；首次撰写劳动纠纷案答辩状时，掌握“事实陈述在前、法律依据在后、突出证据支撑”的文书写作法则。

王晢煜：

在撰写实习生见面会报道推文时，敏锐捕捉到律所公众号与学院公众号在格式规范上的差异；参与案例研讨后，深刻认识到跨部门法知识储备的重要性；随带教律师出外勤的经历成为宝贵的实务启蒙；深度参与审查起诉阶段的涉嫌开设赌场案辩护意见撰写时，发现该阶段辩护需以公安机关《起诉意见书》为“靶心”，结合具体案件事实展开事实与规范说理，避免陷入抽象学理讨论。此外，他还参与了行政值班及何荣功教授讲座，全方位拓展法律视野。

赵宇航：

作为实习律师代表分享了近一个月的成长轨迹：跟随带教杨继启律师经手20余起案件，涵盖起诉状、上诉状、答辩状、律师函等全类型法律文书，文书写作能力实现从模仿到独立的跨越；在共同会见当事人过程中，系统学习会见礼仪与沟通技巧，现已能独立办理简单案件，用“充实且满载收获”总结这一阶段的蜕变。

答疑环节

专业引领，破解实务困惑

法律检索：从入门到精通的方法论

斯玛热·艾斯凯尔、郑心云聚焦“类案检索”核心问题，提问“类案定义及检索路径”。

张宏明律师分享《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，阐释类案检索对统一法律适用的重要意义，继而提出“三步检索法”：

第一步明确检索目的与具体问题，第二步选择“微信检索（入门）+Alpha/北大法宝/威科先行等（进阶）”的工具组合，第三步运用关键词检索、案由定位、法律规定倒查案例等有效方法，并建议实习生参考优秀检索报告提升效率。  

郭俊辉律师从思维层面补充，强调要区分“间接检索”与“直接检索”，并再次强调“明确目的-选对工具-掌握方法”的逻辑链条，帮助实习生建立检索思维框架。

阅卷与证据：刑辩实务的核心技能

黄英岚提出双重困惑：“如何提升阅卷时对关键信息的敏感度”及“毒品案件中程序问题的实务影响”。

徐兴炜律师指出，阅卷需结合案件阶段（如审查起诉阶段以起诉书为纲）有针对性地梳理事实，强调“逐字逐句阅读、不放过任何细节”的严谨态度，同时强调刑辩中程序问题与实体问题需“同等重视”，而把握程序敏感度的前提是扎实掌握刑事诉讼法相关规范文件。

郭俊辉律师则从“知识储备不足+技巧欠缺”两方面剖析阅卷抓不住重点的根源，鼓励实习生“不着急、打基础”，通过每一次阅卷任务积累经验，并特别推荐《程序性辩护》一书，帮助深入理解程序辩护的本质。

焦晶露提问“实务中‘事实清楚、证据充分’的证明标准”，徐兴炜律师强调需结合证据规则与案情实际，在阅卷中逐项验证证据“三性”；郭馨蓝关注“多人被告案件的质证策略”，带教律师们统一回复“围绕证据三性展开，具体策略需结合案件诉讼策略沟通确定”，凸显实务操作的灵活性。

实务延伸：从个案到职业的深度思考

王晢煜抛出“刑辩律师调查取证风险”的坊间疑虑，徐兴炜律师明确肯定“调查取证是刑辩律师的必然工作”，并否定“合法调查会致罪”的错误传闻，强调只要严格遵守法定程序，调查取证便是维护当事人权益的重要手段。

针对“强奸罪证明标准是否降低”的问题，徐律师指出，刑诉法证明标准未变，但司法实践中对性犯罪（尤其男性针对女性）倾向保护被害人，证据审查标准相对宽松，建议参考山西大同案裁判文书深入研究。  

叶玉珍探讨“客户提出不合理诉求时的应对策略”，徐兴炜律师提出“三段处理法”：首先摒弃“不合理诉求”的预设，从客户立场理解诉求的合理性；强调“过程上努力，结果上随缘”的心态，定期向客户汇报办案进展，让其充分参与案件流程，同时接纳客户的情绪宣泄需求，体现专业与人文关怀的平衡。

郭俊辉律师补充道，“合理与否”本无绝对标准，律师的价值恰在于通过专业分析为客户提供最优解决方案，而非简单否定诉求。

会议总结

徐兴炜律师在总结中着重强调“主动沟通”的重要性，鼓励实习生定期与带教律师反馈问题、总结经验，通过实践提升专业能力。他表示，答疑会的意义不仅在于解决具体问题，更在于培养实习生们养成“在实践中思考、在思考中进步”的习惯。

结语

“非学无以致疑，非问无以广识。”

武珞所始终秉持“学院派”传统，通过定期答疑会搭建实习生态闭环。从法律检索到证据审查，从文书写作到客户沟通，帮助实习生们在真实案例中完成从理论到实务的跨越。未来，武珞律师将持续赋能，与法科生共赴法律职业成长之路。